Certains élus ne veulent pas appliquer la loi Taubira! Pourquoi ne pas appliquer la loi sur les retraites ?

Ne pas appliquer une loi de la République ? Et pourquoi une seule ?

C'est nouveau : des élus affirment publiquement qu'il n'appliqueront pas une loi de la République. Et ça ne pose de problèmes à personne ?

Revoilà le mariage pour tous et la Loi Taubira ! Un sujet qu'on croyait clos et qui a malheureusement permis à la France réactionnaire, des ultra-catholiques à l'extrême-droite, de faire front commun contre une loi qui, somme toute, n'intéresse qu'une minorité de français.

Cette loi a été annoncée pendant la campagne électorale par le candidat Hollande et fait partie des rares engagements qu'il réalise. Les français qui l'ont majoritairement choisi en 2012, avec sa majorité parlementaire, le savaient. Elle a donc été annoncée, votée démocratiquement et le Conseil constitutionnel (majoritairement de droite) vient de la valider.

Malgré tout, du côté de l'UMP se multiplient les annonces de maires qui refuseront de célébrer des mariages entre personnes du même sexe en invoquant une "clause de conscience".

Jusqu'à présent, lorsqu'un élu de la République se retrouvait en situation de devoir appliquer une loi qui choquait sa conscience, il démissionnait. C'est arriver pendant l'Occupation.

Mais où a t'on vu en démocratie des élus annoncer publiquement qu'il refuseront d'appliquer une loi de la République ?

Oui, d'accord, certains élus violent déjà les lois. Il n'est qu'à voir les Cahuzac, Balkany, Tibéri et consorts. Ceux-là violent les lois mais pas publiquement !...

Si certains élus de droite se permettent de ne pas respecter les lois et s'en vantent, peut-être que d'autres élus pourraient en faire de même mais sur d'autres sujets ?

Moi, je demande que des maires, présidents de conseil généraux ou de régions, s'engagent à ne pas respecter la loi sur les retraites ! Avec un peu de chance, nous pourrons ainsi partir à la retraite à 60 ans à taux plein avec 37,5 annuités ?

Le propre d'une démocratie, c'est que la loi doit être la même pour tous.

Si ceux qui sont sensés voter les lois et ceux qui représentent l'Etat au niveau local, les maires, ne respectent plus publiquement la loi, pourra t-on encore parler de démocratie d'ici quelques mois ?

Si les élus de la République annonce qu'ils violeront officiellement la loi, qu'est-ce qui empêchera un policier de décider qu'il n'appliquera pas la loi de son choix ? Celle sur la légitime défense, le droit des victimes ou sur le respect  des communications personnelles ? Que sais-je encore ?...

Et puis, finalement, que dire à un automobliste qui décidera que le respect des feux rouges ne s'applique pas à sa personne ? Il y en a déjà tant qui considèrent le clignotant comme optionnel !...

Plus sérieusement, et pour en revenir au débat, il est intolérable que le viol de la loi républicaine soit ainsi officiellement défendu par des élus de la République, issus d'une force politique qui a récemment mener les affaires de l'Etat at qui souhaite renouer avec la gestion de la Nation !

Cela va de pair avec un Henri Guaino, proche parmi les proches de l'ex-chef du régime, Nicolas Sarkozy, dénonçant les juges dans les médias.

La droite glisse dangereusement vers un populisme d'extrême-droite qui rappelle en tout point l'époque Berlusconi en Italie : bling-bling, affaires, politique ultra-libérale, collusion avec l'extrême-droite, attaque contre les juges,...

La République n'est pas un supermarché où l'on choisit ce qui nous intéresse et où l'on rejète ce qui ne nous plait pas !

Vivre ensemble, c'est respecter les autres et respecter le code qui encadre ce vivre ensemble, la Loi ! Ceux qui ont  des prétentions aux affaires devraient montrer l'exemple. On en est loin.

Comments

[Zaama]

Intéressant ! ça résume bien ce que je pense. Cependant, quelque chose m'échappe encore.. Pourquoi certaine personne qualifie Madame Taubira d'autoritaire, de dangereuse et je ne sais quoi.. merci beaucoup :)

[garette]

Pourquoi les lois (quand cela crée des oppositions de point de vue )ne sont- elles pas directement votée par le peuple,?

Exemple: En France , l'inceste et la prescription.Pourquoi pas un Référendum?

D'un coté des Associations, demande l'imprescriptibilité pour les viols, abus sexuels commis sur des enfants et que le mot "inceste" soit dans le code pénal.De l'autre le pouvoir législatif, qui maintient la prescription et n'intègre pas le mot "inceste".

j